UTokyo Repository 東京大学
 

UTokyo Repository >
117 経済学研究科・経済学部 >
70 日本経済国際共同センター >
Discussion Paper J series (in Japanese) >

このページ(論文)をリンクする場合は次のURLを使用してください: http://hdl.handle.net/2261/50219

タイトル: "Bubble" or "Boom"? : 『法人企業統計年報』個表を通じた、「失われた20 年」 研究準備のための1980 年代後半期日本経済の検討
その他のタイトル: "Bubble" or "Boom"? : Investigation of the Japanese economy in the second-half of 1980s with the firm-level data from the "Corporate Enterprise Annual Statistics", as preparation for studying the "Lost Two Decades
著者: 三輪, 芳朗
著者(別言語): Miwa, Yoshiro
発行日: 2011年11月
出版者: 日本経済国際共同センター
抄録: 本論文は、『法人企業統計年報』の個表を用いた1980 年代後半の時期を中心とした日本企業の設備投資行動の実相の検討を通じて、この時期および続く「失われた20年」と呼ばれる時期の企業行動さらに日本経済の実相の本格的検討の準備を整え、実質的に開始することを目的とする。//1980年代後半の日本経済については、その直後から「バブルの時代」と呼ぶのが慣例となり、投資行動を中心とする企業・家計の行動を「バブル的」と批判・非難することに性急で、実相を正視してこなかった。本格的研究の対象となることもほとんどなかった。続 く「失われた20年」と呼ばれる長期停滞の時代についても、「バブル」の後遺症・ツケと診断し、それに基づく処方を採用し続けてきた。日本経済停滞の継続はこの処方の不徹底、規模の小ささによるとする主張にも強い支持がある。//この「通念」の大前提に根本的疑問を提示し、詳細な検討を通じて、「バブルの時代」だとする判定および「バブル」という表現の呪縛から読者を解放することが本論文の第1の目的である。さらに、大幅な地価変動との関連で企業の土地関連投資行動に過大な関心を向けがちな「バブルの時代」に替えて、「設備投資ブームの時代」と位置づけることにより、より多くの企業が積極的行動を示した「土地以外の固定資産」に向けた投資行動の実態へ の読者の関心の移行を促すこと、これによりこの時期の日本経済の実相の的確・適切な検討を可能にすることがより重要な第2の目的である。//加えて、「通念」の実質的前提として重要な役割を演じている金融資本市場における銀行融資の圧倒的優位性と借手企業の行動が銀行融資の厳しい制約下にあるとする想定の現実妥当性、および銀行の「不良債権」と企業の「過剰設備」に象徴される「バブル」の後遺症が「失われた20年」の原因として決定的に重要だとする想定の妥当性の2点についても批判的に検討する。//三輪[2011c]および本論文で、いずれの主張についても、fuzzy but colorful な用語を用いたほとんど意味不明な内容であり、論拠・証拠の双方が理解不能あるいは実質的に存在しないこと、および「通説」「通念」が現実からはなはだしく乖離した神話にすぎないことを示した。これにより、「バブルの時代」だとする呼び方、「バブル的」だとする「色メガネ」から1980年代後半の日本経済を解放することが可能となり、実相に関する本格的検討の開始が可能となる。「結語」はたとえば次の如く記す。//「失われた20年」は、「バブル」、「バブルの時代」、「バブルの後遺症・ツケ」などの表現・イメージに象徴される「バブル論議」に酔い痴れて、人々が時間とエネルギーを浪費し、日本経済を悪化した長期停滞状態のまま放置した時代であった。本論文の基本的役割・位置づけは、日本経済に関わる研究・議論、診断・処方のかかる憂うべき現状からの覚醒・脱出とそれによる「バブル」の呪縛からの解放である。これにより、1990年代以降の日本経済の停滞状況の原因を「バブル(の時代)」に求めてきた「通説」「通念」の基本姿勢からも解放され、「失われた20年」の診断の本格的開始のための条件が整ったことが重要である。
Using the firm-level data from the "Corporate Enterprise Annual Statistics (hojin kigyo tokei nenpo)", in this paper I investigate the capital investment behavior of Japanese firms, focusing on the second-half of 1980s, with which I prepare for full-fledged study of corporate behavior and the Japanese economy in this period and the following one, called the "Lost Two Decades", and begin it.//Of the Japanese economy in the second-half of 1980s, immediately after the time becoming a common practice to call it "the Bubble Era", observers have rushed to criticize and reproach the behavior, investment behavior in particular, of firms and households as "bubbly". They have seldom looked at it squarely. It has rarely become an object of full-fledged serious study, either. Of the next long-term stagnation era, called the "Lost Two Decades", observers have diagnosed as its aftereffect or "penalty", on which they, including the government, have adopted prescriptions and policies. It has been claimed with a strong wide support that the long-run stagnation of the Japanese economy is the result of ill enforcement of these prescriptions, with insufficient policy size.//The first aim of this paper is to pose questions about the basic premises of this conventional wisdom, and through detailed empirical investigation liberate readers from the spell both of the judgment as "the Bubble Era" and of the expression as "bubble". In place of "the Bubble Era" with which observers direct excessive attention to firm's land-related investment behavior in relation to spectacular land-price fluctuations, I propose to call it a "Capacity Investment Boom Era" to promote the transition of reader's attention to the firm's investment behavior toward "capital assets other than land" in which by far larger portion of firms actively took part. As a consequence, readers become easier to begin a sound real study of the Japanese economy during this period. This is the more important second aim of this paper.//In addition, this paper critically examines two points. First, the validity of two assumptions that have played critical roles as the basic premise of the conventional wisdom: (1) that banks occupy the predominant position and play a critical role in the Japanese financial market; (2) that firm behavior is strictly conditioned under binding constraint of bank borrowing. Second, aftereffects of the "Bubble", symbolized by bank's "bad loans" and firm's "excess capacity", have been the major cause of the long-run stagnation called the "Lost Two Decades".//This paper, together with Miwa[2011c], shows that all those popular claims, using fuzzy but colorful expressions, are mostly hard to understand, that rarely they provide understandable logical foundation or persuasive evidence, and that they all substantially deviate from the reality. This conclusion enables to liberate the Japanese economy in the second-half of 1980s from the preoccupation of "the Bubble Era", 4 criticizing it as "bubbly", on which we will begin a full-fledged study of its reality. In Conclusion, I write as follows.//"The Lost Two Decades" is a period when, getting blind drunk in "bubble talks", symbolized by such expressions and images as "bubble", "the Bubble Era", and "aftereffect or 'penalty'of the 'bubble'", observers have wasted time and energy, leaving the Japanese economy in a long-run stagnation. The basic aim and role of this paper is to lift the research and discussion, diagnosis and prescription about the Japanese economy out of such a long-lasting dreadful state. With this, liberated also from the basic stance of the dominant view and the conventional wisdom that have sought in "the Bubble Era" the cause of the long-term stagnation since the 1990s, we are well prepared for fully beginning the study and diagnosis of the "Lost Two Decades".
内容記述: Revised in January 2012.
URI: http://hdl.handle.net/2261/50219
その他の識別子: CIRJE-J-238
出現カテゴリ:061 ディスカッションペーパー
Discussion Paper J series (in Japanese)

この論文のファイル:

ファイル 記述 サイズフォーマット
2011cj238.html606 BHTML見る/開く

本リポジトリに保管されているアイテムはすべて著作権により保護されています。

 

Valid XHTML 1.0! DSpace Software Copyright © 2002-2010  Duraspace - ご意見をお寄せください