{"created":"2021-03-01T06:45:25.980396+00:00","id":27299,"links":{},"metadata":{"_buckets":{"deposit":"c1516d4f-f51c-4bc5-b463-b0c4f7138f6c"},"_deposit":{"id":"27299","owners":[],"pid":{"revision_id":0,"type":"depid","value":"27299"},"status":"published"},"_oai":{"id":"oai:repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp:00027299","sets":["46:2942:3120","9:504:2944:3121"]},"item_4_alternative_title_1":{"attribute_name":"その他のタイトル","attribute_value_mlt":[{"subitem_alternative_title":"Sun Sheng’s coments on history and criticism of Laozi"},{"subitem_alternative_title":"孫盛的評史與批老"}]},"item_4_biblio_info_7":{"attribute_name":"書誌情報","attribute_value_mlt":[{"bibliographicIssueDates":{"bibliographicIssueDate":"1980-03","bibliographicIssueDateType":"Issued"},"bibliographicPageEnd":"177","bibliographicPageStart":"19","bibliographicVolumeNumber":"81","bibliographic_titles":[{"bibliographic_title":"東洋文化研究所紀要"}]}]},"item_4_description_13":{"attribute_name":"フォーマット","attribute_value_mlt":[{"subitem_description":"application/pdf","subitem_description_type":"Other"}]},"item_4_description_5":{"attribute_name":"抄録","attribute_value_mlt":[{"subitem_description":"這是一篇渉及孫盛的論述，我們在裏頭綜觀了一下活躍於東晉前半的，這個人的思想與為學。孫盛，著有《魏氏春秋》和《晉陽秋》等史籍，當時就以史名家，為人所識。他的史論，是在《左傳》和其他儒家經典中找歸依，也撰過《老聃非大賢論》和《老子疑問反訊》等文字，指出老子思想上矛盾的地方。對老子的批評，在那時候，等於是拒認了崇尚老莊的當代風潮。不過他的屏黜，倒也非一概抹煞，在有關史事的評論裏，雖然浮泛了些，還是把所謂的高尚之士，肯定了一番；批老文字呢，也看得到若幹正面的評價，雖然只是部分而非全體。這些，跟漢末以來對道家思想的尊崇大勢，都不能説亳無關聯。他而且不同意羅含的《更生論》，反駁過東晉佛教界所常提到的，一種叫“神不滅論”的見解。所以孫盛的思想包括了儒佛道三者，値得我們加以全面探求，在進行東晉一代的思想研究時，可拿它當作一個典型的例子。只是本文的撰寫，就基本觀點說來，雖也由三教交渉史出発，但因受到了資料的限製，我們在從事分析的時候，仍不得不把重心擺在孫盛的評史一事上。底下打算列擧數端，都是些富有象徴性的事情，可由此略窺孫盛思想的大概。首先我們得記住他是個清談家。他評起曆史來有個癖習，就是喜歡為議論而議論，這跟離開現實單在腦子裏築架的清談作風，該有其一脈相通之處。其次可以指出的，是他對儒教經典的尊重。孫盛的史評，可説採的經典至上主義，只注意到魏晉的現實與經典世界是否相合，相合到哪種程度。此外，我們還能擧出他對曆史的關心。只是從前文的說明看得出，他的與趣主要不在史事本身，而是在曆史與儒教的關係上。跟這比起來，對孫盛的評論時常加以評論的裴松之的史評，在史學上遠較孫評更染有批判色彩的。孫盛的歷史著作都仿《左傳》命名，所引用的例證說得極端些，得蒙青睞，也只是由於它們和古制古義能相一致。闡說時筆下滔滔，把足以代表魏晉現實的一面，幾乎全給忽略了過去，議論雖長，多的是諸如此類空泛之作。《左傳》的描述與魏晉的實情，叫兩者疊在一起，是基於這様的一個想法，就是一種行爲，經常都可以在裏頭找出一定的價値内容，也就是說有個名實一致的前提，它，乃是超越時空而存在的。孫盛的史論，大都是以名核實，但在《太伯三讓論》中，却憑藉着《左傳》，透露了一點據實以正名的思考。總結孫盛的評史，我們可以這様子認定，是近乎儒家之論徳，乃屬《左傳》餘波，君子一論，就是個標本。他所注種的是帝王政治，要實現“道”“義”兩者，維護權柄秩序於就墜。由於重點是放在徳論上，作爲處理對象的諸多史實，它們彼此間的連帶關係，反而被擱在一邊，這方面的詮解，看來往往是矛盾叢出。不過他說理時思路的開展，自有其鋒利的一側，只要就直接牽扯到儒家立場的價値判斷，他的考證時而也是穩當可取的。羅含的《更生論》，是遵照中國固有的思想，發揮了一種可稱之爲“神不滅論”的學說。而加以反詰的孫盛，則把羅含所倚賴的傳統思想澄清了一下，還其本來面目，唱出了他的可稱之爲“神滅論”的異調。在批老文字裏，孫盛闡論了聖人的無瑕，這一點，是他繼承了魏晉聖人論的地方。提到《論語》述而的「述而不作，信而好古......」，他也言及聖人，彷彿在議論神明似的，認爲必須是完美無缺，而就拿這個作根據，他推翻了孔、老同尊的說法。這一點，是屬於孫盛的獨創，它穩固了孫盛所持的一個看法，就是“歷史”這東西，原是無妨加以議論的。只是在指陳《老子》一書文意上的矛盾的時候，他也不過是從單純的名實一致論起歩，我們不好承認那就是眞正的解老之言。所以老子的孫批，内容上給人一個感覺，就是深度不够，似乎只是拿儒家的現實主義，來跟它對照了一下，如此罷了。開頭也說過，孫盛對於老子和高士，都賦給了他們一定程度的正値評價。漢末以來對道家思想的尊崇，流風遺緒，可以說孫盛也多少承受了一點。他同時還信仰怪異和符瑞，還驚歎於冥數之玄感，由此展開了一種命定之說。總之，孫盛也是這様的一個人物，他在某種程度上，固然也體現了蘊蓄着漢魏餘風的，東晉當世的時代思潮，只是作爲一個史學家或思想家，他都還算不得是頂頂傑出的斯界英才。","subitem_description_type":"Abstract"}]},"item_4_full_name_3":{"attribute_name":"著者別名","attribute_value_mlt":[{"nameIdentifiers":[{"nameIdentifier":"60013","nameIdentifierScheme":"WEKO"}],"names":[{"name":"Hachiya, Kunio"}]}]},"item_4_identifier_registration":{"attribute_name":"ID登録","attribute_value_mlt":[{"subitem_identifier_reg_text":"10.15083/00027290","subitem_identifier_reg_type":"JaLC"}]},"item_4_publisher_20":{"attribute_name":"出版者","attribute_value_mlt":[{"subitem_publisher":"東京大学東洋文化研究所"}]},"item_4_source_id_10":{"attribute_name":"書誌レコードID","attribute_value_mlt":[{"subitem_source_identifier":"AN00170926","subitem_source_identifier_type":"NCID"}]},"item_4_source_id_8":{"attribute_name":"ISSN","attribute_value_mlt":[{"subitem_source_identifier":"05638089","subitem_source_identifier_type":"ISSN"}]},"item_4_subject_15":{"attribute_name":"日本十進分類法","attribute_value_mlt":[{"subitem_subject":"124.9","subitem_subject_scheme":"NDC"},{"subitem_subject":"124.22","subitem_subject_scheme":"NDC"}]},"item_4_text_21":{"attribute_name":"出版者別名","attribute_value_mlt":[{"subitem_text_value":"The Institute of Oriental Culture, University of Tokyo"}]},"item_creator":{"attribute_name":"著者","attribute_type":"creator","attribute_value_mlt":[{"creatorNames":[{"creatorName":"蜂屋, 邦夫"}],"nameIdentifiers":[{"nameIdentifier":"60012","nameIdentifierScheme":"WEKO"}]}]},"item_files":{"attribute_name":"ファイル情報","attribute_type":"file","attribute_value_mlt":[{"accessrole":"open_date","date":[{"dateType":"Available","dateValue":"2017-06-12"}],"displaytype":"detail","filename":"ioc08102.pdf","filesize":[{"value":"8.0 MB"}],"format":"application/pdf","licensetype":"license_note","mimetype":"application/pdf","url":{"label":"ioc08102.pdf","url":"https://repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/record/27299/files/ioc08102.pdf"},"version_id":"ced1c46f-b8b2-42ec-918b-5bece54de631"},{"accessrole":"open_date","date":[{"dateType":"Available","dateValue":"2017-06-12"}],"displaytype":"detail","filename":"ioc08102a.pdf","filesize":[{"value":"149.7 kB"}],"format":"application/pdf","licensetype":"license_note","mimetype":"application/pdf","url":{"label":"ioc08102a.pdf","url":"https://repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/record/27299/files/ioc08102a.pdf"},"version_id":"5c79d1ab-ea43-4f2f-9c9a-bcc9d0d9de29"}]},"item_keyword":{"attribute_name":"キーワード","attribute_value_mlt":[{"subitem_subject":"孫盛","subitem_subject_scheme":"Other"},{"subitem_subject":"老子","subitem_subject_scheme":"Other"}]},"item_language":{"attribute_name":"言語","attribute_value_mlt":[{"subitem_language":"jpn"}]},"item_resource_type":{"attribute_name":"資源タイプ","attribute_value_mlt":[{"resourcetype":"departmental bulletin paper","resourceuri":"http://purl.org/coar/resource_type/c_6501"}]},"item_title":"孫盛の歴史評と老子批判","item_titles":{"attribute_name":"タイトル","attribute_value_mlt":[{"subitem_title":"孫盛の歴史評と老子批判"}]},"item_type_id":"4","owner":"1","path":["3120","3121"],"pubdate":{"attribute_name":"公開日","attribute_value":"2006-07-26"},"publish_date":"2006-07-26","publish_status":"0","recid":"27299","relation_version_is_last":true,"title":["孫盛の歴史評と老子批判"],"weko_creator_id":"1","weko_shared_id":null},"updated":"2022-12-19T04:05:18.984374+00:00"}