WEKO3
アイテム
ドゥルーズ『差異と反復』におけるライプニッツ哲学の活用 : 〈理念〉・可能世界・副次的言説
https://doi.org/10.15083/00077075
https://doi.org/10.15083/00077075bb47dcfd-30bd-4fcb-9030-feba33ab7ee5
| 名前 / ファイル | ライセンス | アクション |
|---|---|---|
NCk_22_001.pdf (898.1 kB)
|
|
| Item type | 紀要論文 / Departmental Bulletin Paper(1) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 公開日 | 2019-05-21 | |||||
| タイトル | ||||||
| タイトル | ドゥルーズ『差異と反復』におけるライプニッツ哲学の活用 : 〈理念〉・可能世界・副次的言説 | |||||
| 言語 | ||||||
| 言語 | jpn | |||||
| 資源タイプ | ||||||
| 資源タイプ識別子 | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | |||||
| 資源タイプ | departmental bulletin paper | |||||
| ID登録 | ||||||
| ID登録 | 10.15083/00077075 | |||||
| ID登録タイプ | JaLC | |||||
| その他のタイトル | ||||||
| その他のタイトル | Sur le leibnizianisme de Gilles Deleuze dans Différence et répétition : Idée, mondes possibles et vice-diction | |||||
| 著者 |
飯野, 雅敏
× 飯野, 雅敏 |
|||||
| 著者別名 | ||||||
| 識別子Scheme | WEKO | |||||
| 識別子 | 155344 | |||||
| 姓名 | IINO, Masatoshi | |||||
| 著者所属 | ||||||
| 値 | 東京大学大学院総合文化研究科 | |||||
| 抄録 | ||||||
| 内容記述タイプ | Abstract | |||||
| 内容記述 | Dans Différence et répétition (1968), Deleuze se réfère souvent à la philosophie de Leibniz. Nous remarquons que ce que Deleuze doit à Leibniz, c’est le concept de l’Idée. Il désigne une dimension transcendantale, qui conditionne le monde empirique. Et, effectivement, Deleuze lui-même qualifi e l’Idée de leibnizienne. Alors, pourquoi l’Idée est-elle leibnizienne ? À ce sujet, Deleuze, semble-t-il, ne fournit pas d’explication claire. Pourtant, nous pouvons en trouver la clef, dans la notion d’inessentiel : l’Idée est défi nie comme un domaine inessentiel, correspondant à celui des événements, des accidents, et qui renvoie aux questions telles que comment ?, dans quel cas ? etc. Cette conception dérive de la thèse leibnizienne de l’inhérence des prédicats dans sujet, et celle de la raison suffisante. En outre, Deleuze attribue un concept obscur à Leibniz : la vice-diction. Elle représente le procédé de la constitution d’une Idée, ainsi que d’un monde possible. D’après Leibniz, chaque monde possible se forme avec les événements compossibles. Deleuze remanie cette explication à sa manière : les séries des événements convergent ou divergent au voisinage des points singuliers (événements importants), si bien qu’un monde possible ou une Idée est formé(e). Malgré ces croisements profonds, les deux philosophes se divergent. Leibniz n’a considéré sa théorie des mondes possibles qu’à condition que Dieu choisisse et fasse exister seul ce monde où nous sommes, en excluant tous les autres (incompossibles). C’est là, selon Deleuze, « le seul tort de Leibniz ». Mais Deleuze ne se contente pas de le critiquer car il tente de développer le concept d’incompossibilité, en l’articulant à une fi ction borgésienne, pour illustrer la doctrine de transformation de l’Idée transcendantale : un coup de dés. Il invoque, pour ainsi dire, un Leibniz qui aurait imaginé la coexistence de tous les mondes possibles. Précisément, il crée « une existence double » de Leibniz. |
|||||
| 書誌情報 |
年報地域文化研究 = The Komaba journal of area studies, the University of Tokyo 巻 22, p. 1-21, 発行日 2019-03-31 |
|||||
| ISSN | ||||||
| 収録物識別子タイプ | ISSN | |||||
| 収録物識別子 | 13439103 | |||||
| 書誌レコードID | ||||||
| 収録物識別子タイプ | NCID | |||||
| 収録物識別子 | AA11222699 | |||||
| 著者版フラグ | ||||||
| 値 | publisher | |||||
| 出版者 | ||||||
| 出版者 | 東京大学大学院総合文化研究科地域文化研究専攻 | |||||
